No se conoce cuántas veces una autoridad ha pedido datos de colombianos a PSI por posibles delitos en Internet

unnamed
Katitza Rodríguez, International Rights Director, Electronic Frontier Foundation, hizo la presentación del informe en Colombia.

 

A pesar de que empresas que prestan el servicio cumplen con disposiciones legales compañías como Claro, UNE, Telefónica, DirectTv y ETB están lejos de tener buenas prácticas en el manejo de los datos de sus usuarios.

Las principales empresas prestadoras del servicio de Internet en Colombia no tienen informes de transparencia, tampoco tienen procedimientos claros para bloquear información que fluye en la red, no cuentan con manuales de obligaciones legales que pueden afectar la intimidad de usuarios y sus políticas de protección de datos, que deberían ser publicadas en Internet, son de difícil acceso.

El panorama de la situación en Colombia se conoció luego de un informe de la Fundación Karisma realizado en conjunto con Electronic Frontier Foundation una organización norteamericana sin ánimo de lucro que defiende los derechos civiles a nivel global en la era digital.

“La idea es promover buenas prácticas dentro de las empresas”, afirmó Carolina Botero en la rueda de prensa donde se presentó el informe. Igualmente recalcó la importancia que tiene que los usuarios conozcan qué pasa con sus datos.

Para el usuario de Internet que no tiene claro las consecuencias de este descubrimiento la noticia puede pasar desapercibida. A la mayoría de ciudadanos en Colombia les interesa tener su conexión y firman una serie de contratos sin leerlos. Sin embargo, todo el mundo debería conocer esta realidad por las consecuencias que puede tener en la navegación diaria.

El país se prepara para el postconflicto y ya empieza a usarse Internet para difundir información que hace unos años era prohibida. Un ejemplo de ello, el perfil en Twitter del ELN.

En teoría, el Estado colombiano debería garantizar la neutralidad en Internet y que la información que fluye a través del servicio que prestan los prestadores del servicio tenga un marco regulatorio claro para clientes, empresas y gobierno. Hoy, según el informe ¿Dónde están mis datos? el país está bastante lejos de este ideal.

Ninguna de las cinco empresas, que tienen el mayor número de clientes en Colombia, ha presentado un informe de transparencia. Es la primera vez que se le pide de forma constructiva y positiva a estas empresas que piensen en esta posibilidad como ventaja tanto para sus negocios como para la democracia.

Informes como el que presentó Karisma no son nuevos en el mundo.

En Estados Unidos Electronic Frontier Foundation tocó el tema y en menos de cuatro años logró que empresas como Apple, Twitter, Facebook, e incluso operadores del servicio, cumplieran con buenas prácticas como la presentación de informes de transparencia donde la comunidad entera pueda enterarse, así sea numéricamente, el número de pedidos de datos que hace el gobierno.

Captura de pantalla 2015-05-21 a la(s) 7.55.47
Informe de Transparencia de Google sobre Colombia

En el último informe Google informó que el gobierno colombiano ha pedido 17 veces datos de ciudadanos colombianos. Así mismo Facebook dice que el gobierno ha pedido información de 27 personas.

Este tema adquiere relevancia en un país como Colombia donde el anonimato puede salvar la vida de personas. Así mismo se deben valorar casos donde se está utilizando Internet para cometer delitos e incluso desestabilizar el país.

Los diferentes actores políticos del país ya entendieron que no necesitan a los medios masivos para difundir información para su beneficio. Un ejemplo de esto es el caso de las fotos que fluyen a través de la red acerca de asesinatos de soldados y policías en medio de ataques de las Farc.

Fotos de niños sin la autorización de padres, se comete el delito de injuria y calumnia todo el tiempo gracias al anonimato, se realizan robos de grandes magnitudes de dinero, se monitorea y vigila posiblemente en contra de la ley. Todo esto fluye y es posible gracias a Internet y el tema de los informes de transparencia de las ISP se convierten en una herramienta vital para entender la magnitud del impacto social de la web en nuestro país.
[quote_center]Los informes de transparencia de las ISP se convierten en una herramienta vital para entender la magnitud del impacto social de la web en nuestro país.[/quote_center]

Uno de los aspectos más preocupantes de este tema es que si alguna autoridad pide información sobre algún usuario el ciudadano no tiene notificación por parte de la ISP.

“Estas empresas no consideran notificarles cuando entienden que estos están incurriendo en algún comportamiento ilegal e indebido, o cuando el Gobierno, por medio de sus autoridades judiciales o administrativas, solicita sus datos”, dice el informe.

Katitza Rodríguez, International Rights Director, Electronic Frontier Foundation, se preguntó en la presentación del informe si las empresas en Colombia publicamente estarían dispuestas a defender a sus usuarios.

“Antes las autoridades notificaban, hoy buscan empresas como Facebook, Twitter, para pedir datos de las personas. Van con una orden judicial y la gente no puede defenderse”, explicó citando ejemplos de cómo esto está sucediendo en otras partes.

El bloqueo: nadie sabe, nadie responde

En Colombia la única información que se puede bloquear por parte de las PSI es la que tenga que ver con pornografía infantil. En teoría, cualquier otra información debe ser respetada por el principio de neutralidad de la red. Sin embargo, uno de los aspectos más preocupantes del informe de Karisma, es que no existe claridad acerca de cómo estas empresas bloquean o filtran información.

Carolina Botero citó un caso que conoció la Fundación Karisma en el cual unos jóvenes tenían un grupo en Facebook en el cual se hacían caricaturas y un estilo del diseño era pintar mujeres con pechos grandes. Extrañamente alguien reportó el grupo y quedó bloqueado. No hubo poder humano que lo desbloqueara hasta que en la Sijín se dio la orden.

Legalmente las PSI tiene la potestad de llevar a cabo acciones de control sobre la red. Se conoció incluso que la ETB puede bloquear sitios que atenten contra la moral y las buenas costumbres.

Las empresas no tienen detallado en qué casos realizan el bloqueo pero legalmente podrían suspender servicios de Internet. No obstante el informe muestra que no se sabe cómo hacen esta actividad. Esta podría ser la razón por la cual muchos sitios web en Colombia no funcionan adecuadamente.

Empresas como Claro, Une, Telefónica “ no precisan cómo se lleva a cabo este control, lo cual genera una preocupación por el tema del bloqueo y retiro de contenidos pues no se establecen protocolos claros”, dice el informe.

El único punto en el cual no se rajaron las empresas es que cada una de ellas, en teoría, cumple la ley de Habeas Data. El informe y sus voceros dejaron claro que las empresas están cumpliendo con la ley pero están lejos de tener buenas prácticas frente a sus millones de clientes.

Un representante de la Asociación Nacional de Empresas de Servicios Públicos y Comunicaciones, Andesco, pidió prudencia en la manera de presentar este informe de Karisma ya que para ellos todas las empresas que representan cumplen con  legislación igualmente anotó que se inicia una discusión al interior de las compañías para acercarse a los niveles ideales de buenas prácticas.

PSI: proveedores de servicios de Internet.

 

12 Comentarios

Dejar respuesta

*

code